Юридическая поддержка

 

В договорах на техническое обслуживание ККТ фирма «СТАРК» берет на себя обязательства по консультированию клиентов в вопросах, связанных с ККТ, по защите интересов клиентов при неправомерных требованиях налоговых органов по применению кассовых аппаратов. Для наших клиентов услуга бесплатная. Главное условие безвозмездности - помощь при незаконных претензиях. На практике наши специалисты решают проблемы партнеров на уровне районных, городских и краевой налоговой инспекции, не доводя спор до судов.

Например:

• Бийская ГНИ в ходе проверки ККТ нашего клиента установила факт отсутствия голограммы ЦТО, начала процедуру привлечения к административной ответственности (штраф до 30 000 руб). После вмешательства ЦТО ограничилась предупреждением. Аналогичная ситуация возникала в с. Смоленском, когда в начале года ГНИ требовала установку голограммы на ККТ (голограмма текущего года должна быть установлена до 1 июля. В 2003г инспекция Алтайского района совместно с РОВД проверила ККТ двух организаций, где работал один кассир. Выручка того и другого предприятия хранилась в денежном ящике одного ККТ. Посчитав выручку, инспекция сделала вывод об излишках в одном предприятии и ровно такой же недостачи в другом. Составлена справка с якобы выявленными нарушениями. При рассмотрении справки у начальника инспекции, вопрос был снят. Административный кодекс не содержит ответственности за хранения выручки в месте, которое не понравилось проверяющим.

Однако не всегда удается защитить клиента и приходится решать спор в суде.

• Так проверяя ККТ нашего клиента налоговый инспектор Ленинского района г.Барнаула обнаружил дефект в ККТ: данные фискальной памяти распечатывались по датам, но не распечатывались по номерам, на кассовом чеке ФП пропечатывалась. Предприниматель привлечен к ответственности за не применение ККТ. В судебном заседании вина предпринимателя не была и не могла быть доказана, поскольку ни продавец, ни предприниматель не имеет право доступа к фискальной памяти, а на чеке ФП значилось. Суды всех инстанций поддержали позицию СТАРКа по защите своего клиента, в удовлетворении требований налоговиков отказали.

Не всегда юристы СТАРКа выигрывают в суде.

• В настоящее время арбитражный суд первой и второй инстанции отказал в удовлетворении требований клиента, оспаривающего административный штраф за отсутствие на ККТ пломбы ЦТО. Ситуация: фискальная память была опечатана дважды, в разных местах. В одном месте пломба на момент проверки отсутствовала. Ни проверяющий, ни продавец на вторую пломбу не обратили внимание. Хотя суд и не установил факты несанкционированного доступа к ФП, тем не менее, вынес решение не в пользу нашего клиента. В настоящее время решение суда обжалуется в ФАС в г.Тюмени. Отсутствие пломбы расценивается как неприменение ККТ согласно Постановлению ВАС № 16. В этой связи после технического обслуживания специалистом ЦТО, продавец должна удостовериться в наличии пломбы.

Письмо от 25.09.06

Вопрос:

     Добрый день Людмила Ивановна!

Огромная просьба дать разъяснения на вопрос, возникший у нашей организации в связи с разъяснениями, данными ФНС (письмо от 7 августа 2006 г. № ММ-6-06/771), а вопрос у нас такой: Как необходимо правильно трактовать следующее: "Согласно пункту 9 раздела 3 требований в составе расчетного узла компьютерно-кассовой системы должны отсутствовать печатающие устройства, не входящие в состав ФР. и противоречащую этому: То есть в составе одного расчетного узла компьюторно-кассовой системы может применяться только один ФР"

 

     Если у нас картина выглядит следующим образом: У нас 4 ФР и в каждом один компьютер и один принтер, входящие в этот ФР??

С уважением, Вера

Ответ:

     Вера, добрый день.

     В письме ФНС от 07/08/06г. речь идет о применении в отдельно взятом расчетно-кассовом узле только одного фискального регистратора. Мы с этим согласны. При этом нет никакого запрета на использование в предприятии компьютерно-кассовой системы, объединяющей несколько расчетно-кассовых узлов с фискальными регистраторами. В состав такой системы также может входить и принтер, на котором могут печататься различные отчеты, но никакого отношения к расчетно-кассовому узлу он не имеет. В письме ФНС речь идет о принтере, который может печатать кассовые чеки. Вот такого принтера, не связанного с фискальным регистратором в составе расчетно-кассового узла не должно быть. Мы с этим также согласны. По поводу использования в компьютерно-кассовой системе фискальных регистраторов, принадлежащих разным пользователям, мы не видим ни каких запретов. Для этого надо, чтобы фискальные регистраторы были зарегистрированы за своими пользователями, и за каждым пользователем был закреплен расчетно-кассовый узел.

     Считаем, что при взаимоотношениях с налоговым инспектором можно утверждать, что один ФР - это один расчетно-кассовый узел, второй регистратор-это другой расчетно-кассовый узел и.т.д., поскольку фискальные функции кассового аппарата выполняет ФР, а компьютер выполняет функции оперативного и бухгалтерского учета для предпринимателей, до которых государству нет дела с точки зрения использования ККТ и «вмененки».

     Данное письмо ФНС не опубликовано и не прошло регистрации в Минюсте.

    Краевая налоговая пока этим письмом не занималась.

С уважением, ген. директор фирмы СтарК Замышляев В.Н.

Напоминаем, что в соответствии с заключаемыми договорами на техническое обслуживание фирма СТАРК безвозмездно защищает интересы своих клиентов от неправомерных действий ФНС по нарушениям, связанным с применением ККТ:

• Представители районной налоговой инспекции провели контрольную закупку у нашего клиента, по которой был пробит кассовый чек. Тем не менее, налоговики составили акт об административном правонарушении. При этом заявили, что ранее они якобы купили пачку сигарет, и продавец не отбила кассовый чек. Юристы фирмы СТАРК подготовили Возражения по данному Акту и последовавшему за ним через три дня Протоколу. В соответствии с ст. 28.5. КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. По смыслу указанной статьи правонарушение, если оно имеет место, должно быть зафиксировано немедленно. После рассмотрения Возражений административное преследование против нашей клиентки 20.04.07г. ФНС прекратила.  Фамилия клиента и наименование ФНС не указаны по просьбе клиента.